Con César Gaviria no, pero con Cristo si

No puedo dejar de leer lo que dicen los políticos y hoy me divertí con este nuevo capítulo de la telenovela que le hizo competencia a las peleítas de brabucones adolescentes entre Pastrana, Uribe, Santos, Duque y Samper, nuestros líderes políticos de los últimos 27 años.

El capítulo que menciono es el de Fajardo poniéndole un veto a César Gaviria, otro más de los del club que mencioné arriba, aunque es más antiguo como expresidente. César a veces les gruñe y en otras ocasiones hace alianzas con ellos, según sea lo más conveniente para su ego, para Simón y para sus boyantes negocios como el de gas, el inmobiliario o para su pasatiempo y también negocio, el arte.

La bola negra de Fajardo a César Gaviria es llamativa porque tiene dentro de su Coalición de la Esperanza a Juan Fernando Cristo. La Silla Vacía hace una semblanza crítica de este político profesional acá: https://www.lasillavacia.com/historias/silla-nacional/el-anti-cristo/. Cristo empezó su carrera como secretario privado de Samper, quien fuera ministro de Gaviria por allá al comienzo de los años noventa. Luego, en 1998 se hizo elegir senador, como heredero de su asesinado padre y posteriormente le entregó ese derecho adquirido familiar a su hermano Andrés, para dedicarse a gestionar la política desde el Ministerio del Interior del gobierno Santos.

Sin miedo a equivocarme, puedo afirmar que Cristo, en los últimos treinta años, ha trabajado con César Gaviria, ha hecho alianzas con él y con muchos otros políticos y actores que poco conocen de ética, legalidad y democracia y mucho de negocios, delitos y conveniencia. Un ejemplo de estos últimos es la papita criolla de Ramiro Suárez Corzo.

Con todo esto en mente, se me despierta la desconfianza con respecto al moralismo de Fajardo y de su coalición, cuando tienen en sus filas a un político tradicional, por decir lo menos, como Cristo. Por cierto, también está ahí Humberto de la Calle quien me inspira respeto y admiración debido a su liderazgo en el proceso de La Habana, pero tampoco podemos olvidar que él ha sido cercano a César Gaviria y en sus labores como ministro, por solo poner un ejemplo, ha tenido que actuar bajo la lógica de eso que llaman política tradicional, con puestos, contratos y conversaciones que no se podrían tener en público porque fácilmente serían la prueba de un delito.

Si Fajardo y sus aliados quieren venderse como faros éticos tendrán que empezar por aceptar el pasado y las prácticas en que han incurrido ellos mismos, incluyéndolo a él como gobernador y alcalde. Tendrán que pedir perdón y prometer que en adelante no incurrirán en los desafueros propios de la política. Ponerle un veto a César Gaviria porque supuestamente es de la política rancia, no es coherente con las calidades de quienes integran esa coalición. Parece más una animadversión personal o alguna razón estratégica que alguien como yo, no tiene por qué saber.

La otra opción es aceptar que nadie en la política ostenta un carácter ético tan admirable como el que fantasea Fajardo y que la búsqueda de la coherencia absoluta es una fuente de deformidad y de parálisis. No se trata de ser como Vargas Lleras con sus alianzas con sicópatas, pero si de optar por una ética que le permita al Centro ser una opción para el 2022.

Esquema completo (AstraZeneca es la verdad y la vida)

 

Dios no es un macho

Más de 15 años atrás y ante una necesidad que marcaba la diferencia entre vivir o morir, empecé a frecuentar una terapia de grupo en la que se insiste con vehemencia y fiel convencimiento, que es necesario creer en un poder superior, como cada quien lo conciba. Mi relación con la divinidad fue pacífica al comienzo de mi existencia, porque solo se me ocurría que dios era el que me enseñaban en la clase de religión y en la capilla del colegio laico al que asistí, el que se adoraba en la misa de la iglesia de las instalaciones militares del Cantón Norte de Bogotá, el que recibí con la primera ostia consagrada a los nueve años y el que mi papá y mamá mencionaban con la reverencia propia de quienes repetían con poca disposición crítica, lo que sus antepasados más rezanderos les habían trasmitido por las buenas o por las malas.

A los trece años, por la misma época en que conocí algunos placeres que todavía no eran del todo adecuados para mi reciente infancia, empecé a alejarme de ese dios y me quedé sin uno, rápidamente. Llegué al punto que me sugirieron las lecturas de Fernando Vallejo en las que era usual considerar a dios en un grado de miserableza digno de merecer los peores insultos.

Posteriormente, a los 26 años, en el momento que mencioné al comienzo de este relato, intenté que mi poder superior fuera ese que había conocido en la infancia pero no funcionó. Intenté por el lado católico y hasta le di una oportunidad al cristianismo de grupo de oración, pero rápidamente desistí. Era evidente que mi desconexión de Jesucristo y de las narrativas que lo rodean, no iba a lograr que mi divinidad pudiera ser resuelta por ese lado. Sin embargo me tocaba construir un poder superior y por muchos años lo intenté desde una versión propia, autoconstruida, que tenía muchos parecidos con el dios católico, empezando porque era macho, como lo son las deidades principales de las religiones que conozco.

Además de ser evidentemente macho, dios me servía para pedirle cosas tan absurdas como un mejor trabajo, un carro o el poder y el dinero que creía que merecía. Ese esquema tampoco funcionó y después de algunos años llegó mi revelación. En una de las sesiones de esas terapias de grupo que me salvaron la vida y después de asistir por algo más de diez años, una mujer hizo una reflexión que me cambió para siempre. Esta subversiva religiosa reflexionó en voz alta sobre su relación con cierto dios que no es hombre y que ella había ido creando con las características que más le convenían. En su compartir, dejaba claro que no podía aceptar que dios fuera un hombre. Ello me dio las bases para empezar a construir una idea de divinidad que se ajustara a mis necesidades y a mis creencias.

Hubiera sido muy tonto diseñar una deidad femenina o no binaria y por el contrario conceptualicé un poder superior con el cual no podía tener una relación en términos humanos. No había posibilidades de conversar o negociar con ese nuevo ser (o no ser). Mi nuevo poder superior no atendía a una descripción colonialista, heteronormativa y hegemónica con cara de italiano de ojos azules, rodeado de ambientes vaporosos. Sencillamente no era nada, era mi poder superior pero no era algo susceptible de ser narrado, de ser discutido y definitivamente no tenía sexo, ni cuerpo, ni atendía a una referencia existente. Simplemente era superior a mi y en algunas ocasiones me arrodillaba ante eso, para recordar que había algo superior a mí, que ostentaba un poder inenarrable.

Este nuevo esquema me funcionó por varios años pero volvieron las dudas. Me cansé de la conversación espiritual en la que hay algo en el ser humano que es diferente al cuerpo, a las emociones y al pensamiento que es lo referente al espíritu. En este esquema parece necesario que existan conceptos como el alma que es una parte con ciertas características misteriosas, mágicas e intangibles. Pues no quise creer más en eso, incluso dejé de creer que el cuerpo, las emociones y el pensamiento vayan en compartimientos separados. Ahora concibo el proceso humano, incluyendo esas dimensiones y a las incomprensibles o inefables, como uno solo que puede ser explicado con recursos que no pasan de ser una opción metodológica plausible. En mi opinión es más como un sancocho o una maraña que un diagrama.

En este orden, lo más parecido a la divinidad en mi actual cosmogonía es lo que no se puede explicar, lo incomprensible, lo misterioso que, por cierto es la mayor parte de mi existencia en la que mi ignorancia es solo una partícula minúscula de lo que no podría ser explicado, si quiera, por la mayor sabiduría. Se podría decir que mi poder superior haya una primera forma en la ignorancia.

Sobre estos temas de las divinidades es muy poco lo que alguien puede afirmar. Sin embargo, puedo sostener sin dudas y con la tranquilidad de no estar equivocado que, aunque ahora creo que no existe, dios no es un macho.

Contrastes de Barichara